Effacement électrique sur FR3

Dans le 19/20 de france3 de ce jeudi 24/01 il y a un petit reportage sur l’effacement électrique.
Déjà ils présentent cette technique comme une grande nouveauté … semblant complètement ignorer l’EJP ou le TEMPO. Mais ça c’est les journalistes…

Toujours est-il que toutes ces techniques vont dans le même sens ! Qu’en pensez-vous ?

quelques liens pour ceux que ça intéresse...
http://www.france3.fr/jt/19-20/
http://www.voltalis.com/

Je viens de me taper la lecture du site Voltalis, et ca manque de précision sur le principe du délestage (tournant ou l'ensemble des radiateurs d'une habitation) et la périodicité (annoncer 10 à 30mn de coupure, c'est bien, mais si c'est 30mn toutes les 45mn il ne reste plus beaucoup de temps de chauffe)...

En regardant le schéma de raccordement, ce système date du siècle dernier, car il se pose en coupure de l'alimentation des radiateurs.
Or les radiateurs, sauf les convecteurs, n'acceptent pas ce type de régulation par tout ou rien du courant d'alimentation, certains se mettent en sécurité et ne repartent qu'après une intervention manuelle...
Si Voltalis n'a pas sorti une version délestage par fil pilote, elle ne risque pas de poser beaucoup de boitier....

Je les appelle lundi pour sonder un peu ...

A la différence de EJP ou Tempo, qui est un effacement sur une journée, là, si j'ai bien tout pigé, l'effacement doit se faire en temps réel et en fonction des besoins.

A+

C’est pour le moins pas très clair, en effet ! Qui y gagne quoi et combien ?
En revanche, si c’est bien goupillé, ça me semble un peu moins « stupide » que le Tempo.

Il y avait un système similaire en Belgique. Il a été vite supprimé quand Electrabel a été racheté par Suez…
Sinon ça fonctionnait pas mal. Le principe était de s’équiper de radiateurs à accumulation. Les coupures intervenaient sans qu’on s’en rende compte aux heures de pointes. L’accu continuait à dégager de la chaleur pendant les coupures… (idem pour le ballon d’eau chaude).
L’avantage était aussi qu’il fallait des accus beaucoup moins puissants puisque, contrairement à un bi horaire (ou un exclusif nuit qui existe aussi en Belgique), le radiateur ne devait pas accumuler pour une longue période (rechargeant ponctuellement de jour comme de nuit).

Le problème, comme cet abonnement a été supprimé, c’est que les gens qui avait fait le choix de ce système se retrouvent aujourd’hui avec des radiateurs accus couteux qui sont sous dimensionnés et complètement déchargés en fin d’aprem…

Ben le seul gagnant est EDF qui réduit sa facture en ne produisant pas plus d'énergie (centrales thermiques) que le besoin initial.
Le consommateur ne gagne rien, puisqu'il ce qu'il ne paye pas, il ne l'a pas comsommé.
L'art et la manière de communiquer avec de faux arguments....

A+

l'effacement diffus est un sujet qui redevient "à la mode" , il faut reconnaitre que nous avons un gros problème de pic de consommation électrique ...

en particulier, un certain nombre d'articles de loi ont été intégrés dans la proposition de loi visant à préparer la transition vers un système énergétique sobre et portant diverses dispositions sur la tarification de l’eau et sur les éoliennes (cf. http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0080.asp),
(peut être que je ferai un sujet à propos de cette loi d'ailleurs)

Voltalis est une société qui revend à RTE des "non consommations", ie des effacements de consommation en utilisant des commandes à distance via les boitiers Bluepod.
l'intérêt pour le particulier ? à mon avis aucun.
Ce qu'offre Voltalis est un suivi détaillé de la consommation individuelle ... rien de plus
les gains "potentiels" annoncés par Voltalis, c'est du pipeau.
Si Voltalis rémunérait les périodes d'effacement, là ce serait autre choses

D'accord avec sasqat1.
Ce type d'économie peut être faite soi même, mais encore faut-il s'équiper pour cela.

Gugusse a écrit:D'accord avec sasqat1.
Ce type d'économie peut être faite soi même, mais encore faut-il s'équiper pour cela.

Je ne vois pas où il y a économie dans l'effacement diffus ?
Ta facture est moins salée, mais c'est normal tu as consommé moins.
Economiser, c'est consommer autant et payer moins.

A+

Ben non, le principe n’est pas de faire une économie d’énergie !
Comme le soulignais Lucien plus haut, c’est un système équivalent à EJP ou TEMPO, sauf que l’effacement se fait en temps réel et non pas sur une journée… ce qui est évidemment beaucoup plus précis et intelligent.
Maintenant si le consommateur ne s’y retrouve pas avec un tarif moins cher en période creuse, ça n’a aucune chance de fonctionner.

L’effacement en temps réel aurait l’avantage de permettre l’utilisation du chauffage électrique en toute saison, puisque les accus rechargent ponctuellement à différentes périodes de la journée (et au moins la nuit - cf le passé systeme Belge). Ce qui n’est pas possible avec le TEMPO où il est indispensable d’avoir un autre moyen de chauffage durant les périodes rouges.

"ce qui est évidemment beaucoup plus précis et intelligent"

Pas du tout convaincu :
l'effacement diffus agit pour lisser la consommation
il faut que le système d'effacement soit raisonnable, ie que les coupures ne soient pas trop longues, assez espacées et limitées dans le temps par jour
sinon c'est ingérable et invivable pour le particulier.

Les gros avantages de Tempo/EJP :
1) on sait quand va avoir lieu l'effacement et donc on peut se préparer (psychologiquement aussi !)
2) le système induit une réduction effective de la consommation globale d'électricité et cela les jours de plus forte demande
3) la plupart des abonnés Tempo/EJP utilisent des énergies "bio" pour compenser car il est peu envisageable de ne pas chauffer du tout pendant 16 heures d'affilé

alors qu'un système diffus ne répond à aucun de ces avantages car :
1) son principe, c'est d'être transparent pour l'utilisateur donc il ne sait pas quand ont lieu les effacements et ainsi, il ne peut pas mettre en oeuvre un autre moyen de chauffage durant ces creux
2) il n'y a pas de réduction notable de la consommation par contre, il y a une perte de confort

je trouve Tempo plus malin ...

d'autant que si l'objectif est de réduire les pics, comme les courbes de conso montrent un joli plateau de 7H30 à 13H30 et un pic de 18H à 20H, je ne vois pas comment un système diffus peut limiter ces événements ...
c'est impossible sans coupure longue

J'ai donc appelé lundi, et la personne à l'accueil téléphonique ne sait que prendre des rendez-vous pour une visite technique sur site.

J'ai demandé d'avoir un technicien pour élucider certaines questions, aucun n'était disponible, mais on me rappelle.

Effectivement, hier j'ai reçu un appel d'une "technicienne" qui me confirme qu'ils ne savent que couper l'alimentation des chauffages.

Je lui explique que les radiateurs actuels sont pilotables et qu'ils n'aiment pas une coupure brutale du secteur, qu'il serait bon de prévoir un délestage via le fil pilote (passage en hors gel).
Après un silence, elle me demande de répéter et ajoute : "Et on coupe aussi le ballon d'eau chaude"

A mon avis, c'était la première fois qu'elle entendait "délestage via fil pilote".
Elle a pourtant insisté pour faire intervenir une entreprise pour une visite de faisabilité.

J'ai rétorqué, que lorsqu'on veut faire des économies et réduire l'émission de CO2, prévoir un déplacement pour rien n'allait pas dans le sens écologique, ni économique.

Je classe donc cette boite dans les fumistes..

A+

Je doute que le polytechnicien qui a monté cette boite ait une quelconque fibre écologique ;-)

les quelques rares retours d'expérience que l'on trouve sur le Net ne plaide pour pour un haut niveau de compétence des intervenants de cette entreprise ...

Cette entreprise est sans doute « farfelue »… et de toute façon je ne vois pas l’intérêt de faire intervenir un intermédiaire supplémentaire !
Quoi qu’il en soit et ce qu’on peut penser de l’effacement en temps réel, il était intéressant il me semble de constater que ce sujet est toujours d’actualité … et donc que le Tempo le reste aussi !

c'est assurément d'actualité.
Car si "on" ne fait rien, on risque d'avoir de temps en temps des coupures généralisées d'ici quelques années

Si vous n'avez pas lu le dernier Bilan de la RTE, je vous conseille de le lire.
http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/annuelles/bilan_previsionnel/bilan_complet_2012.pdf

en parlant d'effacement, pas mal de personnes souhaiteraient "effacer" purement et simplement le chauffage électrique

cf. par exemple la sortie médiatique de greenpeace ce matin.

de fait, l'accroissement des consommations induites par le chauffage électrique pose un très gros problème.
en particulier les jours de grand froid.
Depuis une bonne décennie, de l'ordre de 70% des nouvelles constructions utilisent un chauffage électrique.
Le parc total de foyers chauffés à l'électrique ne cesse donc de croitre

Dans le même temps, RTE peine à fournir la puissance Pic au réseau et la capacité globale de production ne devrait pas croitre dans les années qui viennent.
Un nombre important de groupes doivent être stoppés dont probablement le médiatique site de Fessenheim qui représente à lui seul 1700MW
En contrepartie, on devrait bénéficier du nouvel EPR (s'il finit par marcher ...)

La norme RT2012 entrée en vigueur en janvier 2013 met un coup d'arrêt à cet expansion du chauffage électrique. seules les solutions PAC (ce qui n'est pas forcément une bonne nouvelle pour les futurs voisins) resteraient dans le jeu.

quant à la tarification progressive de l'énergie, il est probable que les plus pénalisés seront les propriétaires de Maisons individuelles chauffées à l'électricité

J'aime bien lire ce style d'avis.
Perso, je pense que le problème vient surtout du type de chauffage électrique installé.
Locataire depuis toujours (j'espère pour plus trop longtemps), j'ai eu des apparts mal isolé, des grilles pains à la place de chauffage qui donnent une sensation de froid dès qu'ils se coupent.
Et le plus stupide de tout: la VMC simple flux qui permet en fait de chauffer l'air extérieur et laisser entrer l'air froid en permanence: on chauffe de l'air qu'on extrait du logement et qu'on remplace par de l'air à température extérieur...

Evidemment quand vous cumulez les trois facteurs, vous pouvez vous retrouver à sortir 150€ par mois pour chauffer 20m²...

Les propriétaires peu scrupuleux (je ne parle pas de ceux qui sont honnêtes), qui ne louent que pour faire un max de pognon n'hésitent pas à louer des passoires énergétiques. Et les nouvelles normes ne concernent que les nouvelles constructions.

En général, un propriétaire va isoler son logement quand il vit dedans. Un locataire, lui, peut difficilement faire des travaux. Et le peu qu'il fera pourra même lui être facturé. Si si ça m'est arrivé...

Et pour finir, à moins que je n'ai pas de bol, mais quand je déménage, les agences me font systématiquement visiter ce qu'il y a de plus pourri avant de trouver un truc intéressant (mais jamais parfait). J'en ai donc conclu qu'il y a un max de proprios qui font du beurre sur le dos des locataires et n'en ont que faire des économies d'énergie...

bonjour,

une première rectification : je ne pas donné d'avis. j'ai posé un constat, ce qui est nettement différent.

pour ce qui est d'un Avis, alors il y a tellement à dire que je n'ai pas le courage de me lancer ...
cependant, oui l'isolation est primordiale
oui, les VMC simple flux sont d'une stupidité ... j'en ai une et je l'arrête en hiver 90% du temps.
pour les convecteurs, je ne suis pas totalement convaincu

mais ca ne change rien à mon constat et à la situation préoccupante de la consommation d'électricité.
pour rappel, toutes les habitations construites depuis 2000 (entre 3 et 4 Millions de logement) répondent aux normes RT2000 et RT2005, voire BBC. Elles sont donc bien isolées.
Malgré tout, il y a un accroissement du Pic de consommation.
Cet accroissement est en grande partie dû au chauffage électrique. Il suffit de regarder la thermosensibilité de la consommation telle que mesurée par RTE.
Il est aussi lié à d'autres usages telles que : TV (démocratisation des grands écrans plats, box ADSL, Ordinateurs ...)
Sachant que dans le même temps, la part d'éclairage a baissé et la part industrielle (crise oblige) est en baisse

Donc le constat est aujourd'hui : beaucoup veulent la peau du chauffage électrique.
à tord ou à raison ...

J'ai coupé moi aussi ma VMC en décembre dernier et lorsque je l'ai remise en route, elle faisait des "blop blop".
Il y avait tellement d'eau que les tuyaux étaient pleins. Il a fallu vider 2 seaux!

Pour les grilles pains: je persiste, c'est pas terrible. Aucune inertie: ça consomme, il fait chaud; ça s'arrête, la sensation de chaleur s'éteint également.

Et pour revenir à l'isolation, à quoi ça peut servir d'être bien isolé si la VMC est simple flux? C'est comme si on chauffait avec une fenêtre ouverte...

Les anciennes constructions n'en sont pas équipées alors que les nouvelles le sont!

la ventilation est obligatoire pour les logements
je crois que ca vient de décrets de 1982 ou 1983. en soi, ca peut se comprendre si on aborde les aspects humidité et pollution de l'air.

sans compter l'aspect confort olfatif dans des toilettes par exemple.

Les peintures, les isolants industriels, les meubles , etc ... émettent des polluants
donc renouveler l'air n'est pas un mal.

En hiver, amha, il est préférable d'aérer 5 minutes chaque pièce que de laisser tourner une VMC toute la journée qui va extraire l'air chaud (pour rien)
reste au besoin la ventilation des salles de bain et toilettes que l'on peut mettre quelques minutes par jour ...

pour revenir à votre remarque "à quoi ca sert d'isoler ..."
Le bilan thermique d'une maison c'est l'ensemble des pertes : par le sol, par les ouvertures, par les murs, par le toit et par la ventilation

donc la ventilation est 1 poste de perte de chaleur et ca sert toujours d'améliorer le reste
par ailleurs la RT2012 n'impose pas le mode de ventilation

j'ai trouvé un pdf sur la RT2012 : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Reglementation_thermique.pdf

j'aime l'encadré page 7 :
"Ni les réglementations spécifiques à l’aération, ni la RT 2012 n’imposent un système de ventilation
mécanique. Lorsqu’un tel système est choisi, il peut être à simple flux ou à double flux. La RT 2012 ne
s’oppose pas bien entendu à l’ouverture des fenêtres par les occupants pour l’aération des locaux."

Ouf, on a tjrs le droit d'ouvrir les fenêtres

Certes, la RT2012 n'impose pas de ventilation, mais l'installation d'une VMC est obligatoire depuis bien des années...

Et lorsque je disais "à quoi sert d'isoler", je voulais dire que cela ne sert à rien de pousser à fond dans l'isolation en laissant une VMC simple flux telle quel.

pour la VMC, oui bien sur, si on considère le rapport gain/cout

si on gagne 10 à investir 1000 dans une isolation de toit
alors que la VMC fait perdre 100 ...

Mais changer une VMC, ca n'est pas simple (d'où mon constat qu'il vaut mieux l'arrêter)

perso, je viens (d'essayer) de modéliser les pertes de chaleur de ma maison.
pour voir quels postes pourraient être rentablement améliorés

et bien par exemple,
j'estime qu'une isolation par l'extérieur a un rapport Cout/gain = 50
sans présager de l'évolution du cout de l'énergie, des taux d'intérêt de l'investissement placé, du fait que je serai crevé d'ici là ... ca fait un retour sur investissement à 50 ans !
changer les ouvrants => gain de 5% max, retour sur investissement probable = 70 ans

Aïe! 70 ans pour rentabiliser ses fenêtres? C'est bien long, d'autant plus qu'elles seront certainement bonnes à remplacer avant!

Moi la vmc ne fonctionne que quand on fait des activités génératrice d odeur.

Je reviens sur les fenêtres en ces dernières journées ensoleillées.
Il faisait entre 5 et 6 degrés en plein midi par chez moi ce week-end. Et avec la baie vitrée au sud il faisait un bon 23° dans la maison, chauffage coupé.
Comme quoi une bonne orientation pour profiter du soleil ça aide bien.